近日，水管出产厂商东莞航城建材有限公司（以下简称“航城公司”）隆重东谈主王先生反馈，有海南养鱼户和香蕉请示户（以下简称“两农户”）从经销商处购买航城公司出产的水管，使用历程中水管闹翻。尔后，两农户分袂先后两次将航城公司及经销商告上法庭。

但是，前后两次诉讼的效果大相径庭。前诉二审，海南省第二中级东谈主民法院（简称“海南二中院”）觉得，两农户鱼和香蕉苗的死因与数目均无法阐述，无法讲明其与航城公司居品性量的联系。但经事后诉二审，海南二中院却又判决，航城公司需对两农户的水管购置、装配用度承担相应背负。此外，关于鱼和香蕉苗的去世，航城公司也答应担20%的背负，总抵偿金额接近150万元。

后诉二审判决书披露，上述判决的首要依据是，航城公司出产的水管未能焕发国度推选性尺度。对此，王先生默示，该尺度是国度推选性尺度，并不对企业作念强制条款；事实上，涉案居品依据的是企业自己的尺度出产，且该尺度已在关联部门备案并对外公布。此外，两农户均无法提供其赔本的具体情况。王先生觉得，不可将农户赔本简便怨尤于水管的质料。

关联讼师告诉南齐·湾财社记者，推选性国度尺度仅推选企业引申，但在具体案件中，应根据具体情况和把柄来细目企业的背负进程。

前后两次诉讼，判决效果大相径庭

2021年8月，航城公司被告上法庭（简称“前诉”）。缘由是，香蕉请示户胡某某和养鱼户王某某购买了航城公司水管，在使用历程中，给水管谈闹翻，产生了纠纷。

香蕉请示户胡某某原告的前诉一审判决书披露，胡某某于2020年9月至2021年5月，从经销商处购买涉案给水管价款计较8.44万 元。2021年7月，水管闹翻，胡某某称，请示的盛大香蕉苗缺水而死，条款航城公司按照抵偿其香蕉苗赔本费、水管装配费、挖机费等用度计较约189万元。

养鱼户王某某的前诉一审判决书也披露，于2020年底至2021岁首，王某某从经销商处购买涉案给水管，计较14.80万元。王某某在判决书中称，2021年7月，水管闹翻，导致繁衍的13000斤东星斑鱼盛大去世，条款航城公司按鱼的出售价钱抵偿其赔本260万元。

值得戒备的是，胡某某和王某某均是从同还是销商叶某某处购买的管材。王先生默示，航城公司的水管是平直供货给叶某某。事发前，公司并不了了这批管材的销路和用途，管材的装配也并非由航城公司隆重。叶某某则对南齐·湾财社记者默示，我方在销售中并未夸大宣传。

前诉一审中，据海南省乐东黎族自治县东谈主民法院（以下简称“乐东法院”）查明，两案中农户均无法提供香蕉苗去世和鱼去世的信得过把柄，也莫得把柄不错讲明鱼去世、香蕉苗去世与水管闹翻有因果联系，均未解救农户的诉求。二审中，海南二中院也保管了一审的判决效果。

2024年5月，上述案件再次开庭（简称“后诉”），判决效果与前诉大相径庭。乐东法院一审判决效果披露，航城公司应酬农户胡某某和王某某的水管购置、装配用度承担相应背负。此外，关于鱼和香蕉苗的去世，航城公司也答应担20%的背负。二审均保管一审判决效果。

后诉二审也保管了后诉一审判决。海南二中院二审判决觉得，航城公司需对两农户的水管购置、装配用度承担相应背负。此外，关于鱼和香蕉苗的去世，航城公司也答应担20%的背负。据王先生提供材料，航城公司需要对两农户的抵偿金额将接近150万元。

水管质料是否允洽国度推选性尺度成为判决依据

厂家觉得存争议

南齐·湾财社记者戒备到，前诉和后诉判决效果不同的要津点在于，后诉中，两农户均出具了针对航城公司水管的检测回报。检测回报披露，依据国度尺度GB/T10002.1-2006《给水用硬聚氯乙烯(PVC-U)管材》商定条款，案涉管材的密度、液压试验、以及平均壁厚的测量效果均不允洽条款。恰是依据这一回报，后诉一审均判定航城公司水管质料不对格，公司应酬农户赔本承担一定的背负。

航城公司出产的管材质料是否允洽国度推选性尺度？王先生告诉南齐·湾财社记者，“这个尺度本即是国度推选性尺度，并不彊制条款企业引申。事实上，航城公司也从未声明其管材焕发这一尺度。经销商可能在销售历程中对农户有诓骗，但这并非航城公司的背负。”

同期，航城公司觉得，这批管材也并非无尺度可依。王先生默示，案涉居品出产中所依据的是航城公司的企业尺度。其法律依据来自我国《居品性量法》第十四条，其中规定，企业根据自觉原则，不错向市集监管部门招供的认证机构肯求企业质料体系认证。

“国度、省、市三级均对咱们农用管材居品的企业尺度进行抽检。咱们将这些及格磨砺回报提交给法院，但法院觉得这无法抗击农户提供的检测回报。”王先生默示。

广东合邦讼师事务所讼师肖锦阳告诉南齐·湾财社记者，国度实行企业尺度自我声明公开和监督轨制，企业应当公开其提供居品所引申的强制性尺度、推选性尺度、团体尺度大要企业尺度的编号和称呼，还应当充分公开包含居品、劳动的功能缱绻和居品的性能缱绻等灵验实践的企业尺度文本。“若因居品存在舛错形成他东谈主挫伤，出产者应当承担侵权背负。”

河南泽槿讼师事务所主任付建觉得，若是企业依据自己已备案的企业尺度出产水管，况且该尺度莫得违背关联法律法例，那么在农户无法讲明其赔本是由水管闹翻形成的情况下，企业可能不会平直隆重农户的赔本。

“但若是农户的赔本照实是因水管闹翻所致，企业应在其尺度边界和水管质料上对赔本承担背负。这种情况的具体判断需要沟通具体的法律规定、事实情况和把柄。”付建默示。

农户具体赔本难认定，法律东谈主士分析

换言之，关联群众及讼师觉得，在国度推选性尺度下，若形成农户赔本的原因确为水管闹翻，则企业应酬两农户的赔本答应担一定背负。

根据前诉一审判决书，养鱼户王某某称，曾购买东星斑鱼苗10万条用于繁衍，航城公司的水管闹翻后，致13000多斤东星斑鱼去世。

王某某案前诉一审判决书中记录，根据王某某出具的公文凭，2021年7月公证东谈主员先后两次勘测到三处、两处水管短处，但除农户供词外，并未勘测到东星斑鱼的去世情况。同期，乐东法院查明，直到2021年8月，涉案的池中仍有活鱼。

雷同的情况也出当今香蕉请示户胡某某一案中。据胡某某前诉一审判决书，涉案香蕉苗计较19万株，因给水管闹翻，部分香蕉苗枯死。公文凭则披露，2021年7月，公证东谈主员也勘测到管材出现三处缺口，但雷同除农户供词外，并未对香蕉苗的去世作念出认定。2021年8月，乐东法院也雷同查明，案涉地上有长势精采的香蕉苗。

根据两次告状的判决书，农户东星斑鱼、香蕉苗去世的具体数目及原因，于今无法细目。但是，两起案件的后诉一审判决中，法院均觉得，东星斑鱼和香蕉苗的去世与水管闹翻具有高度关联性，判决航城公司支付给香蕉请示户胡某某计较90余万元，抵偿养鱼户王某某计较57.45万元。抵偿形势包括水管费、水管装配费、维修费、香蕉苗和东星斑鱼去世赔本、差价赔本等。

王先生觉得，在这种情况下，鱼、香蕉的去世原因及赔本数目均无从谈起。“管子是闹翻并非断裂，且闹翻的场所并未几，即使闹翻也有水流过。这仅仅水量大小的问题，不可能导致鱼立即去世。”王先生默示，“管谈也很容易维修。因为有快速接收器，维修只需梗概10分钟傍边，在这种情况下，农户应有止损的义务。”

北京丁丁讼师平台创举东谈主、著明法律群众林小建也觉得，从刻下认定的事实来看，居品不允洽国标、水管闹翻和鱼、香蕉苗的去世还很难缔造平直的因果联系。

“仅从相片看，无法细目鱼和香蕉苗的死因。即使因管谈闹翻缺水而死，管材闹翻的原因也可能是管材装配的想象方、施工方以及管材的使用者等。在梗阻首要论证规范的情况下，不可平直得出结讲明一定即是管材出产方的背负。”林小建说。

此外，就农户赔本怎么细目，有法律从业者告诉南齐·湾财社记者，在该案农户赔本无法细主张情况下，法院往往会聘用专科的机构对农户的赔本进行顽强和评估。“但若照旧无法细目赔本，法官的开脱裁量权就会相比大了。”

采写：南齐·湾财社记者 刘常源 邱墨山aj九游会官网